教育照明低价竞争现象观察：在价格与价值间探寻平衡

近期，吉林省某中小学教室灯光改造项目中，教室护眼灯以110-140元的中标价格引发行业广泛讨论。这一价格涵盖灯具生产、安装施工、辅材运输、税费及不低于5年质保等全链条成本，成为教育照明领域关于市场竞争与行业发展的关注焦点。作为行业媒体，我们基于公开信息与行业常识，对这一现象背后的行业生态进行客观梳理与分析。

根据《中小学校教室采光和照明卫生标准》（GB7793-2010），教室照明需满足课桌面平均照度≥300lux、课桌面照度均匀度≥0.7、黑板照度≥500lux、黑板照度均匀度≥0.8、显色指数≥80、眩光指数UGR≤19、无频闪、无蓝光危害等多项核心指标，这些指标的实现依赖于光源品质、驱动技术及光学设计等关键环节，存在合理的成本构成基础。

从行业普遍认知来看，教育照明项目的成本不仅包括灯具本身的生产制造成本，还涵盖安装调试、辅材耗材、检测验收、质保服务等全生命周期费用。此次110-140元的中标价格，在扣除安装、运输、税费等环节后，单灯生产的可支配成本大幅压缩。行业内对“该价格区间能否稳定满足国标要求”的讨论，本质上是对“价格与质量匹配性”的专业考量——毕竟教室照明是学生每日长时间接触的环境，其质量直接关系到师生视觉健康。

值得关注的是，不低于5年质保承诺作为项目重要条款，其兑现能力与企业的持续服务能力密切相关。当利润空间被极度压缩时，售后服务的及时性与持续性可能面临挑战，这也是行业对项目长期效果的担忧所在。

教育照明行业近年来随着国家对青少年视力健康的重视而快速发展，技术迭代与产品升级是行业发展的主流方向。但此次事件折射出的低价竞争现象，若成为常态，可能对行业生态产生多重影响：

针对低价无序竞争问题，国家近期释放出明确的规范信号。7月初召开的中央财经委员会第六次会议提出“依法依规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质”，并强调“规范政府采购和招标投标，加强对中标结果的公平性审查”。财政部《关于推动解决政府采购异常低价问题相关工作的通知》也明确要求各地建立低价审查机制，强化采购全流程管理。

地方层面已有积极实践，如南京市公共资源交易中心通过制定采购需求标准化模板、量化异常低价启动标准等方式，探索“质量与价格平衡”的采购模式。这些政策与实践为教育照明市场的规范发展提供了方向，也为破解“低价内卷”困局提供了制度参考。

教育照明行业的健康发展，需要多方协同构建“以质量为核心、以价值为导向”的市场环境。从行业层面看，推动建立科学的采购评价体系是关键——在招标环节中，应提升技术参数的权重，将照度、均匀度、眩光控制、蓝光等级、频闪、显色指数等核心指标纳入刚性评审条款，形成“技术优先、价格合理”的评价标准。

企业作为市场主体，需坚守质量底线，通过技术创新、管理优化实现成本控制，而非单纯以降低标准为代价参与竞争。行业组织可推动建立团体标准，形成高于国标的质量共识，引导企业从“价格竞争”转向“价值竞争”。

采购方也需树立“全生命周期成本”理念，将产品质量、服务能力、质保承诺等纳入综合评估体系，避免因短期成本考量忽视长期使用价值。唯有如此，才能实现“采购方获得合格产品、企业获得合理利润、行业实现健康发展”的多赢局面。

教育照明的本质是为教育场景提供健康、舒适的光环境，其价值不仅在于“照亮教室”，更在于“守护成长”。当前行业对低价竞争现象的讨论，体现了对教育照明核心价值的坚守，以及对行业可持续发展的思考。随着政策规范的逐步完善与行业共识的凝聚，期待教育照明市场能在价格与质量、竞争与规范之间找到最佳平衡点，回归“以质取胜”的良性发展轨道。