把色温当节律，是行业普遍的认知误区

过去几年，“节律照明”在行业里越来越热，但一个误区也越来越常见：

• 把“色温（CCT）”当成节律强弱的代名词（仿佛越冷越节律、越暖越不节律）

• 把“全光谱”直接等于“更健康/更节律”

结论先说在前面：

下面我用一套“从物理量到指标，再到标准与落地”的框架，把 色温–光谱–CS–CAF–m-EDI–EML 的关系讲清楚。

先把三件事分开：外观、光谱、进入眼睛的光

A. 色温（CCT）：是“看起来偏暖/偏冷”的外观参数，来自色度坐标的相关推算。

B. 光谱（SPD）：是“每个波长上到底有多少能量”的物理分布。

C. 眼睛收到的光：同一盏灯，在不同空间/角度/反射/距离下，进入眼睛的垂直照度与光谱都会变。

关键点：

• 同一个CCT可以对应很多种完全不同的SPD（行业常见：不同芯片峰值、不同荧光粉、不同配光/混光算法）。

• 因此：“4000K ≠ 固定的节律刺激”；“6500K ≠ 一定更强”；“全光谱 ≠ 一定更有效”。

节律照明看什么？锁定“黑视素通道”

人类节律与觉醒等非视觉效应，核心与 ipRGC/黑视素（melanopsin） 通路高度相关；因此现代指标大多围绕“黑视素加权”来描述。CIE S 026 体系就是把五种感受器（含黑视素）纳入同一套可计量框架。 

m-EDI是什么？

m-EDI（melanopic Equivalent Daylight Illuminance）的直觉解释是：

m-EDI怎么来？它和光谱、照度的关系是什么？

CIE S 026 中有一个非常实用的“桥梁量”——melanopic DER（也常被口语化叫 M/P ratio）：

• melanopic DER =（m-EDI）/（photopic Ev）（黑视素效能相对于明视觉照度的比值） 

  所以立刻得到：

• m-EDI = Ev × melanopic DER（这是定义带来的代数恒等式，不是“经验公式”）

这句话非常重要，因为它直接击碎两个误区：

1. 只谈CCT不谈Ev（眼位垂直照度）＝空谈节律

2. 只谈“全光谱”不谈DER与Ev＝仍然空谈节律

EML与m-EDI的“换算关系”

EML（Equivalent Melanopic Lux）在WELL相关语境里经常出现。学界也明确指出：EML并非CIE S 026的标准量，但它可以与 melanopic EDI 存在线性换算：

• melanopic EDI ≈ 0.9058 × EML  

因此：

• 当你在项目里看到“EML阈值”，不要慌——它基本可以被换算到 m-EDI 的语言体系里（至少在工程沟通层面足够实用）。

把“指标”落到“时长×位置”

WELL v2（Light 概念中的 L03/Circadian Lighting Design）强调的不是“灯具参数”，而是人实际接收的节律光暴露：

• 以工作位为对象，要求在规定的时间窗口里，满足一定时长的 EML 或 m-EDI 阈值（常见解读是“至少4小时、最晚中午前开始累计”等要求）。 

你会发现：WELL真正推动行业进步的地方在于——

CS 与 CAF

CS（Circadian Stimulus）是什么？

CS出自LRC（Rea / Figueiro等）模型体系，用来描述光对昼夜节律系统刺激的强度，并与褪黑素抑制等效应存在建模对应；它是非线性的，存在阈值与饱和区。 

CAF（Circadian Action Factor）是什么？

CAF常见于DIN/欧系语境：它本质上是用某个“节律作用谱”去加权光谱，再与明视觉量作比值（类似“另一种M/P比”），用于表达相对节律效能。 

一张“关系图”，把误区彻底切开

你可以用下面这张“心智模型”教育团队与客户：

（外观层）

• 色温CCT、Duv：描述“看起来像什么白”

  ⬇️（不能直接推出节律强弱）

（物理层）

• SPD（光谱功率分布） + Ev（眼位垂直照度） + 时间（时段/时长/历史暴露）

  ⬇️

（指标层）

• m-EDI（CIE S026体系）：Ev × melanopic DER

• EML（WELL常用）：与m-EDI可近似线性换算

• CS（LRC体系）：非线性、与褪黑素抑制等效应建模相关

• CAF（DIN/欧系）：另一套作用谱加权比值

（标准/落地层）

• WELL v2：把阈值+时长+测量位置写进规则

• CIE S 026：统一“可计量语言”（α-opic，尤其melanopic）

给同行的“实操检查清单”

做节律照明方案（或评审别人方案）时，至少问清楚这5件事：

1. 测的是“眼位垂直面”还是“工作面水平面”？（节律看进入眼睛的光）

2. 给的是SPD/DER，还是只给CCT？（只给CCT基本没法严肃讨论节律）

3. 白天目标m-EDI/EML是多少？持续多久？（剂量=强度×时间）

4. 傍晚与夜间有没有“上限策略”？（避免相位延迟/褪黑素抑制）——例如学界建议晚间应显著降低 melanopic EDI。 

5. 空间反射、配光、视野方向、控制策略是否一起设计？（灯具参数永远只是起点）

结语：节律照明的“科学底线”

如果我们继续把“色温=节律”“全光谱=节律”当成行业共识，最后会发生两件事：

• 真正严肃做空间暴露剂量的人，被劣币驱逐

• 市场对“节律照明”失去信任（因为交付不可验证）

但好消息是：CIE S 026 提供了共同语言，WELL v2把“可验证”写进规则。行业真正需要的，是把这些语言用对、用完整。