近日，复旦大学人类表型组研究院博士后侯丹丹老师分享了《光调控昼夜节律个体差异机制解析及其应用研究》主题报告。
1-侯博士指出，2024 年 CIE 发布立场声明强调："Proper light at proper time"——光的效应不仅取决于光谱和强度，更取决于光照的时间点。同一束光，早晨照射是收益，夜晚照射则可能是风险。2-研究数据揭示：同样是达到夜间褪黑激素 50% 的抑制率，最敏感的个体仅需 6 lux，而最不敏感的个体需要 350 lux，差异超过 50 倍。一些人在光照下昼夜节律可以前移或后移 2～3 小时，而另一些人的节律几乎"纹丝不动"。
3-如果不解决个体差异的问题，健康照明可能对 50% 的人有效，对另外 50% 的人无效——跟抛硬币差不多。
4-研究发现，拉萨极强的自然光照（可达 10 万Lux）使人体的五羟色胺（"快乐激素"）水平升高，进而带动多巴胺和褪黑激素水平改善，白天开心、晚上睡得着。"不开心要回到拉萨，原来是有科学道理的。"
5-侯博士描绘了个性化光配方的未来图景——通过手机定位获知用户常驻地（光气候分区），结合年龄、性别、睡眠时间类型及简单问卷（如夜间起夜后对光的敏感度、清晨受光影响醒来的程度等），即可判定光敏感性，无需每个人都做基因测序。将这些信息导入智能光调控系统，即可输出个性化的光配方。
Q：不同个体对光的昼夜节律调节反应存在显著差异，这是否意味着未来照明产品需要针对不同人群做定制化设计？成本可控吗？A：从单纯灯具成本来看，与现在没有太大区别。智能照明经过多年发展，产品已具备色温、亮度、CS 值、EDI 值等调节能力。真正需要改变的不是产品硬件，而是背后的控制逻辑——不同地区、不同人群应该使用不同的光曲线。产品功能上成本没有明显提升。至于诊断成本，不一定要每个人都做基因测序。通过几个简单的问题（如常驻地、年龄、对光的敏感反应等），结合手机定位获知光气候分区，90% 就能确定光敏性类型。我们正在开发这样的问卷工具。Q：国家标准 GB/T46119-2025《光的人眼非视觉生物效应作用剂量》对消费者和厂商有什么实际意义？一是用什么指标来定量光的非视觉效应，标准梳理了三大指标体系——α-opic 等效照度体系、节律刺激值CS模型体系以及基于中国人群的 DCLA-CPS 体系；二是给出了典型应用场所下这些指标应达到的剂量值。最有价值的是，标准附录给出了不同光气候分区的校正系数。比如拉萨和重庆分别有增强系数和衰减系数，而不是全国"一刀切"。中国幅员辽阔，地区差异极大，标准应适应不同地区人群的生命特征。Q：精准光干预在临床中有哪些已落地的案例？比如睡眠障碍治疗、轮班工作者节律调节或抑郁症辅助治疗方面？A：目前主要在抑郁症和卒中后认知康复两个方向做了尝试。在抑郁症方面，联合上海市精卫中心对中重度患者加用光辅助干预，两周即有快速响应，且高光敏性人群疗效更好。在第三康复医院的卒中后认知障碍患者中，我们先做光敏性分型再进行光刺激，有效率比以往报道提升了约 20%。我们正在不同疾病中逐步验证这一思路，step by step。
Q：基于我国典型光气候分区的队列研究，不同地区的自然光环境差异很大，学校照明设计是否应根据不同地理区域采用不同的节律照明方案？A：这个问题提得很好。我们希望在落地的层面，无论是家居照明、学校教室照明还是医院照明，都能给出不同地区的差异化标准。在非视觉生物效应作用剂量标准中已经给出了第一次校正系数。对于教室照明，除了非视觉部分，视觉功能、颜色辨别等也有明显的地区差异，后续行业将逐步完善分区化、场景化的教室节律照明设计规范。这些结果我们会陆续报告出来。
最新更新
发表评论 取消回复